Ultimamente scorrono fiumi di inchiostro (elettronico…) sull’utilizzo dell’AI e sulle sue ricadute giuridiche. Ma è giusto dare giudizi senza sentire la versione del diretto interessato? Siamo convinti di no. E allora, abbiamo chiamato in causa una AI: Gemini. E le abbiamo fatto una piccola intervista. La trovate qui sotto, in
“Adesso chiamo il mio avvocato e ti chiedo i danni!” Alzi la mano a chi non è mai capitato di sentire questa frase… o di pronunciarla! Quando si subisce un danno, è naturale desiderare un risarcimento. Ma… è davvero sempre possibile? In realtà, no. Per avere il diritto di chiedere
La giurisprudenza ha recentemente introdotto in materia di risarcimento del danno derivante da sinistri con esito mortale detta nuova voce di danno, il cui risarcimento è trasmissibile agli eredi, nel caso in cui la vittima abbia avuto, nel lasso di tempo intercorso tra l’evento e il decesso, la consapevolezza della
Il Tribunale di Velletri ha stabilito che la condotta imprudente nella pratica dello sci alpino determina responsabilità ai sensi dell’art. 2043 c.c., non esclusa dalla presenza di lastre di ghiaccio sulla pista. In particolare, è stato affermato che: La circostanza riferita dal teste *** e relativa alla presenza sulla pista
La Corte di cassazione torna sulla questione della responsabilità degli enti pubblici per i danni arrecati agli utenti dalla cattiva manutenzione delle strade, consolidando il principio di diretta applicabilità dell’art. 2051 c.c., e confermando dunque il venir meno della vecchia impostazione basata sul concetto di “insidia e trabocchetto”. Così la
«Questa S.C. osserva al riguardo che la giurisprudenza di questa Corte è ormai orientata verso una concezione oggettiva della responsabilità per danno da cosa. Basta il semplice rapporto di custodia a far sorgere tale responsabilità. Ai fini dell’art. 2051 c.c. è custode chi si trova in una relazione di fatto
“E’ sulla base della figura di responsabilità prevista dall’art. 2051 c.c. che va decisa l’imputabilità delle conseguenze del fatto dannoso tutte le volte che per l’ente, cui è affidata la gestione del bene pubblico, non v’è l’oggettiva impossibilità di esercitare su di esso quel potere di governo, che in questo
“Merita invece accoglimento il quarto motivo, che concerne la denegata pronuncia in merito al chiesto risarcimento del danno morale subito dal defunto, come danno terminale, avvertito da chi, in condizioni di lucidità mentale, attende soccorsi che ritardano e sente venir meno la propria vita. Questa Corte in numerose sentenze ha