Recita un vecchio adagio: “è nei dettagli che si nasconde il diavolo”. Il diavolo forse no, ma le fregature certamente sì. Specialmente quando i “dettagli” sono quelli contrattuali. Il superbonus 110% è un collettore di esempi di questo tipo: negli ultimi mesi, le scrivanie del nostro studio si sono riempite
La Corte di cassazione ha affermato l’importante principio a mente del quale la controparte pubblica amministrazione deve essere condannata al rimborso delle spese di lite anche quando è rimasta contumace nel giudizio in cui è stata poi dichiarata soccombente. Più precisamente, la Corte ha affermato che: non può perciò avere
Il tribunale di Roma, in una recente ed articolata sentenza, ha chiarito come l’applicazione del principio di soccombenza nel governo delle spese di lite costituisca diretta esplicazione del principio costituzionale alla difesa, in particolar modo laddove si verta in questioni concernenti pretese dell’erario e gli importi in gioco abbiano dimensioni tali
La Corte di cassazione è tornata ad affermare che i motivi di soccombenza non rilevano ai fini della condanna alle spese, così confermando l’indirizzo che lega la condanna alla rifusione delle spese di lite alla mera soccombenza, in assenza di soccombenza reciproca o di tangibili motivi che possano consentire l’opzione
La Corte d’appello di Roma ha affermato la sussistenza del diritto al rimborso delle spese generali nella liquidazione delle spese di lite a carico del soccombente: In base alla recente legge n. 247/2013 [rectius: 2012] (art. 10, comma 13) spettano alla parte vittoriosa anche le spese generali il cui rimborso
Con la sentenza del 7 luglio 2010 n. 16037 le Sezioni Unite stabiliscono il principio per cui la mancata distrazione delle spese di lite in favore del difensore costituisce errore materiale, emendabile con l’apposita procedura di correzione prevista dagli articoli 287 e seguenti c.p.c..